几道高中历史题 求高人解释

这里所包含的知识面太广，所以只能最间断的来说，毕竟这样的问题别人花一生时间都没研究透。

首先我们要知道奥巴马的身份：贝拉克·侯赛因·奥巴马二世，美国第44任总统，出生于美国夏威夷州火奴鲁鲁，祖籍肯尼亚（The Republic of Kenya）。奥巴马是首位同时拥有黑、白血统，并且童年在亚洲成长的美国总统，与不同地方与不同文化背景的人共同生活过。

上面的简单资料是公众认可的奥巴马资料，然而在这些资料里，最重要的却只有四个字：美国总统

美国总统（The President of the United States of America）是美利坚合众国的国家元首和政府首脑，同时是美国行政部门的最高领袖与三军统帅。根据现行的美国宪法第二十二修正案，美国总统任期4年，可以连任一届。 一般称为：Mr. President（总统先生）。

换个说法，任何在这个位置上的美国人，其公开言论代表美国统治阶级利益，那么何为统治阶级呢？

统治阶级（ruling class）

　　“统治阶级”一词合并了马克思和恩格斯自己曾经加以区分的两个概念，虽然他们没有系统地说明。第一个概念涉及经济上统治的阶级，它凭借自己的经济地位统治和支配社会生活的一切方面。《德意志意识形态》中是这样说的：“统治阶级的思想在每一个时代都是占统治地位的思想。这就是说，一个阶级是社会上占统治地位的物质力量，同时也是社会上占统治地位的精神力量。支配着物质生产资料的阶级，同时也支配着精神生产的资料……”（《马克思恩格斯选集》第1卷，第52页）。第二个概念是，统治阶级为了维持和再现现有的生产方式和社会形式，势必运用国家政权，也就是说，在政治上进行统治。马克思和恩格斯在《共产党宣言》中写道：“最后，从大工业和世界市场建立的时候起，它在现代的代议制国家里夺得了独占的政治统治。现代的国家政权不过是管理整个资产阶级的共同事务的委员会罢了” （《马克思恩格斯选集》第1卷，第253页）。

　　在以后的马克思主义者中，葛兰西在市民社会的阶级统治（他使用领导权一词）和政治统治本身或国家政权之间作了最清楚而明确的区分：“我们的目前所能做到的是，确定两个主要的上层建筑‘层次’：一个可以称为‘市民社会’即通常称为‘私人’的机体的总和；另一个是‘政治社会’或‘国家’。这两个层次一方面适应统治集团在社会上运用‘领导权’职能，另一方面适应通过国家和‘法定’政府运用的‘直接统治’或控制的职能”（《狱中札记》，英文版，第12页；并参看第2篇第2章《国家和市民社会》的详细分析）。近几年来，试图对马克思主义政治理论进行比较系统的阐明的人们，主要关心到两个问题。

　　第一个问题涉及领导权（即意识形态的一般文化影响）在维系和再现阶级统治中的特殊作用。葛兰西明确地承认它的重要性，但首先是法兰克福学派的思想家们认为它主要说明工人阶级缺乏革命的阶级意识而在先进的资本主义社会中继续处于从属地位。据说，“统治的意识形态”——它的要素没有得到非常确切的说明——保证了“平息”社会冲突、比较全面地把工人阶级吸引到现行社会秩序中去，而排斥公开讨论任何激进的、替换的社会生活概念。这显然不是马克思和恩格斯认为“占统治地位的思想”所能做到的事情；然而，统治的意识形态论点本身也受到了批判，被认为是脱离马克思主义，而对“经济关系呆滞强制”、政治上的镇压、顺利的改良主义来说，则是夸大了思想的影响作用（见“参考书目”①）。

　　第二个问题是有关阶级统治和国家政权的关系。在新近的一些研究作品中（例如，“参考书目”⑤和④），极力强调国家的“相对独立性”。据说，阶级统治并不能自动地转化为国家政权，国家也不能完全被看成只是一个阶级的工具。另一些激进的思想家进而把经济控制同政治分开，而且，例如米尔斯宁愿用“权力精英”一词（见米尔斯：《权力精英》，1956年英文版）而不愿用“统治阶级”一词（参看精英条目）。

　　另一些问题，是由于在社会的特定历史形态下识别和鉴定统治阶级而提出的。在关于从封建主义向资本主义过渡的争论中，多布提出了在14世纪后期和17世纪之间的欧洲封建社会中究竟哪一个阶级在进行统治的问题（见希尔顿编：《封建主义向资本主义的过渡》，1976年英文版），类似的问题还能从其他方面提出。在古代社会或亚细亚社会，一个统治阶级的确切特征是难于描绘的。就资本主义社会来看，不妨问一问在20世纪后期它们是否完全像在19世纪一样被资产阶级所统治呢？或是说，是否统治阶级现在包括资产阶级分子、技术统治分子和官僚分子（像今天的资本主义是国家垄断资本主义这些定义可能暗示的那样），同时由于工人阶级和其他组织的抗衡力量的增长而与各种从属阶级和集团处于不同的关系呢？最后，人们经常提出关于在今天的社会主义社会中出现一个新的历史上绝无仅有的统治阶级的问题（参看阶级条目；并参看“参考书目”③）。这些问题乃是当前关于马克思主义政治理论的争论的核心问题，而且引起种种理论澄清的新的尝试（见“参考书目”⑤、⑥以及一些比较以经验为依据的研究作品，特别是关于资本主义社会的研究作品（见“参考书目”②、④）。

其实也可以换个说法，不过并不严谨：统治阶级是指在其存在的社会结构内，对该社会的发展、运作、社会财富分配、社会主流思想发展、社会稳定工具建设等等，诸多方面具有绝对支配权利的社会个体或群体组织。

比如美国的普选制度，就是以普选方式来赋予某个社会组织运行其社会权利的一种表现方式。

解释到这里，那么我们再重新回顾下LZ的问题：奥巴马，或者奥巴马所代表的社会集团为什么要打击共产主义？

先不说别的，共产主义的最终目标是什么？让我们来看看共产党宣言之后就可以得到如下结论：

共产主义的最终目标是：消灭剥削、消灭阶级压迫，为达到这个目标：只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到。让统治阶级在共产主义革命面前发抖吧。无产者在这个革命中失去的只是锁链。他们获得的将是整个世界。

话说，以上的结论是马克思+资本论的结果，我们国家从建国研究到现在，始终回避了这个最终目标和运作手段。

奥巴马为什么要打击共产主义？

共产主义的最终目标是：消灭剥削、消灭阶级压迫，为达到这个目标：只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到。让统治阶级在共产主义革命面前发抖吧。无产者在这个革命中失去的只是锁链。他们获得的将是整个世界。

奥巴马支持多边主义，要和其他国家合作解决很多问题。【其他具有政治共同点的友善国家，换句话说，哪怕我们国家在怎么怎么样，他们也不会取消对我们的敌视。】

正所谓道不同，不相为谋。

并不仅仅只有美国敌视共产主义国家……

一个前苏联就将全世界带入全球冷战时代，如果未来出现两个苏联呢？

我自己只是把历届美国总统对中国的针对性言论当成是一种抱怨，或者是对其国际友好势力的政治宣言。当然，其实他们对我们国家下的黑手也不少，不过公开来讲那都只能说成是他们搞的“和平演变计划”。

至于共产党到底如何？引用一句话：“用一千双眼看世界，你将看到一千零一个不同的世界。”

第一题A答案显然是不对的，对抗结束了，可是两种制度之间的对抗并没有结束，资本主义必将灭亡，社会主义必将取代资本主义，两个必然老师应该讲过吧。
第二题结合欧共体成立时期的历史背景，经济利益肯定有的，欧洲国家普遍较小，在经济方面，各国必须打开各国市场，适应科技革命带来的经济的发展。政治方面，两极格局背景下，欧洲受到来自苏联和美国两方面的压力，他们必须走向联合，因此最初成立是为了保证自身安全，提高国际地位，加快经济发展，何况D答案中制止欧洲发生战争太绝对了。
第三题毫无疑问选B，俄国社会主义成功后，主要是探索社会主义的建设。

1共产主义主要是说苏联 苏联解体自然是对抗结束 至于选项A 题中并没有提到社会制度 而是说价值观！主要是跟美国的和平演变政策有关 两极格局属于冷战 所以并没有军事冲突 因此C不对 而两极格局下避免了新的世界大战发生 整个世界主要矛盾在美苏之间 因此就维持了世界格局的稳定
2欧共成立最初是要提高欧洲的国际地位，二战以后二周国际地位下降，主要是为了自身安全，免受两极格局的侵蚀，成立最初和经济利益没有多大关系，走向联合就是生存 解释一下 主要原因是提高国际地位，其他三个选项都包含于A中
3应该是选择B的，十月革命对人类的意义就在于开拓了探索社会主义建设的道路，因此十月革命也是世界现代史的开端 这个是十月革命的意义 你的老师一定讲过
原创哦 相信哥吧 楼上的 是在回答问题吗。。。。。。。。。

1.A选项直到现在这两种制度依然存在是不是？不比解释了吧。
“背景”就是冷战，一系列的军备竞赛、间谍。。。
2.欧共体是欧盟的前身，二战后欧洲为了摆脱美国的控制，复苏的经济，缔结的联盟。原本是个钢铁组织。
D选项就有点偏激了，战争时常发生，经济也是互相帮助而已。
3.俄国社会主义取得胜利后主要是探索社会主义建设道路。

亲，你确定字词正确了的
1不用解释了，说不称投
2题干是想说，欧共体的存在不是偶然的，是必然的。D那个答案很片面不是吗，制止发生战争就能获得最大利益？
3C，
我想给自己两坨子，历史忘光了